TÓM TẮT VỤ ÁN DƯƠNG CHÍ DŨNG

(avtr.site) HĐXX dìm định, cấp sơ thẩm đã quy kết các bị cáo về tội thế ý làm trái là đúng pháp luật, không oan.Các vì sao kêu oan hoặc chỉ dấn tội thiếu nhiệm vụ là không tồn tại cơ sở để chấp nhận. HĐXX đã ra quyết định Không đồng ý kháng cáo xét xử sơ thẩm của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, trần Hữu Chiều, è Hải Sơn.

Bạn đang xem: Tóm tắt vụ án dương chí dũng


Phần update mới nhất:

15h40: HĐXX tòa phúc thẩm tòa án tuyên án:

1. Dương Chí Dũng (Chủ tịch HĐQT): tử hình về tội tham ô; 18 năm tù nhân về tội cố kỉnh ý làm cho trái những quy định của phòng nước về thống trị kinh tế tạo hậu quả nghiêm trọng; tổng đúng theo hình phạt là tử hình. Ngoại trừ ra, bị cáo có trọng trách nộp 10 tỷ việt nam đồng tiền tham ô, đền bù 100 tỷ đồng trong số 325 tỷ việt nam đồng hậu trái thiệt hại do cố ý làm cho trái.


2. Mai Văn Phúc (TGĐ Vinalines): xử quyết về tội tham ô, 18 năm tù túng về tội cố gắng ý có tác dụng trái các quy định ở trong nhà nước về thống trị kinh tế tạo hậu quả nghiêm trọng, tổng thích hợp hình phát là tử hình. Ngoài ra, từng bị cáo còn có trách nhiệm nộp 10 tỷ việt nam đồng tiền hà lạm cho bên nước, đền bù 100 tỷ đồng trong các 325 tỷ đồng hậu trái thiệt hại do cố ý làm cho trái. 


3. Trần Hữu Chiều (nguyên Phó tổng giám đốc Vinalines): 10 năm tù về tội tham ô tài sản; 9 năm tù hãm về tội nạm ý làm trái, tổng hợp hình phân phát 19 năm tù; nộp 340 triệu đ tham ô cùng 39 tỷ việt nam đồng do vắt ý có tác dụng trái. 
5. Mai Văn Khang (nguyên Phó trưởng phòng ban đóng new tàu biển): 7 năm tội phạm về tội vắt ý làm trái, bồi hoàn 12 tỷ vì cố ý có tác dụng trái. 
7. Huỳnh Hữu Đức, Lê Văn Lừng, Lê Ngọc Triện (Chi cục Hải quan tiền Vân Phong, Khánh Hòa): từng bị cáo 6 năm tù, bị cáo Đức bồi hoàn 7 tỷ đồng, hai bị cáo Lừng cùng Triện đền bù 6 tỷ đồng. 
Như vậy HĐXX tòa phúc thẩm toàn án nhân dân tối cao đã quyết định y án sơ thẩm so với các bị cáo Dũng, Phúc, Chiều, Sơn, Khang, Dương; giảm hai năm tù cho các bị cáo nhóm hải quan. 

***

Diễn trở thành phiên tòa:

Chiều ni (7-5), Tòa phúc thẩm tandtc TP thủ đô theo dự kiến đã tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án Dương Chí Dũng và đồng phạm, bị tầm nã tố tội biển thủ và cố gắng ý làm trái quy định ở trong nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Tổng doanh nghiệp Hàng hải nước ta (Vinalines).

Trước đó, tại phiên tòa xét xử sơ thẩm ra mắt vào mon 12-2013, Tòa vẫn tuyên phạt bị cáo Dương Chí Dũng mức án xử tử về tội tham ô tài sản, 18 năm tầy về tội rứa ý làm cho trái quy định ở trong phòng nước về quản lý kinh tế khiến hậu trái nghiêm trọng, tổng hòa hợp hình phạt bình thường là tử hình. 

Bị cáo Mai Văn Phúc (cựu Tổng GĐ Vinalines) dấn mức án giống như bị cáo Dương Chí Dũng.

Bị cáo Trần Hải Sơn (SN 1960, nguyên Tổng GĐ Cty TNHH sửa chữa tàu biển khơi Vinalines) 14 năm về hành vi tư túi và 8 năm về tội ráng ý có tác dụng trái, tổng đúng theo 22 năm tù túng giam. 

Bị cáo Trần Hữu Chiều (SN 1952, cựu Phó Tổng GĐ Vinalines) 10 năm phạm nhân về hành vi tham ô, 9 năm tù đọng về hành vi nắm ý làm cho trái, tổng hòa hợp 19 năm tù.

Bị cáo Huỳnh Hữu Đức (SN 1965, cựu bỏ ra cục trưởng bỏ ra cục thương chính Vân Phong, tỉnh Khánh Hòa), Lê Văn Lừng (SN 1959, cựu cán bộ đưa ra cục hải quan Vân Phong) và Lê Ngọc Triện (SN 1964, cựu Đội trưởng Đội nhiệm vụ Chi viên Hải quan lại Vân Phong) thuộc bị tuyên 8 năm tù đọng về tội nạm ý có tác dụng trái.

Bị cáo Lê Văn Dương (SN 1970, cựu Đăng kiểm viên) và Mai Văn Khang (SN 1958, cựu Phó Tổng GĐ Cty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên vận tải đường bộ viễn dương Vinashin, thuộc Vinalines) bị tuyên 7 năm tù. 

Mức án thấp độc nhất là bị cáo Bùi Thị Bích Loan (SN 1963, cựu kế toán tài chính trưởng Vinalines) về hành vi thay ý làm cho trái: 4 năm phạm nhân giam.

*
 Các bị cáo trong vụ án. Ảnh: TTXVN

*
 Bị cáo è cổ Hữu Chiều

*
 Bị cáo Mai Văn Phúc

*
 Bị cáo trần Hải Sơn

14h06. HĐXX phi vào phòng xử án. Nhà tọa tuyên đọc bạn dạng án.

Chủ tọa công bố lại toàn bộ cáo trạng của vụ án. Theo đó, từ đầu năm mới 2007 đến hết năm 2008, Vinalines sẽ tổ chức khảo sát điều tra và cho cam kết hợp đồng giao dịch tiền nhập vào ụ nổi 83M - một khuôn khổ của dự án công trình nhà máy thay thế sửa chữa tàu thủy phía phái nam với doanh nghiệp AP (Singapore).Quá trình điều tra thực tế, tuy vậy biết ụ nổi 83M (sản xuất từ thời điểm năm 1965) đã biết thành hư hỏng nặng, không có khả năng hoạt động và đã bị Đăng kiểm Nga xong cấp giấy tờ đăng kiểm từ thời điểm năm 2006 mà lại Dương Chí Dũng cùng Mai Văn Phúc vẫn chỉ đạo cấp dưới đề xuất “lập báo cáo kết quả điều tra khảo sát để đủ điều kiện mua được ụ nổi 83M”.Việc những bị cáo cố tình mua ụ nổi hư lỗi trên có tác dụng trên vẫn trái nguyên tắc, trái quy định trong phòng nước tạo thiệt hại đến hơn 366 tỉ đồng.Cũng chính nhờ phi vụ mua ụ nổi hư hư trót lọt với giá khủng bên trên mà trong khi nhà nước thiệt sợ nặng nề, công ty AP đã chuyển ngược về VN cho các bị cáo 1,666 triệu USD call là tiền “lại quả”.Số chi phí này Dương Chí Dũng và các đồng phạm đã chia nhau vứt túi. Cố thể, Dương Chí Dũng hưởng 10 tỉ đồng, Mai Văn Phúc 10 tỉ đồng, nai lưng Hải đánh 8 tỷ vnđ và nai lưng Hữu Chiều 340 triệu đồng.Tuy không có căn cứ xác định nhóm bị cáo Mai Văn Khang, Bùi Thị Bích Loan cùng đăng kiểm viên Lê Văn Dương cùng những cán bộ hải quan hưởng trọn lợi từ những việc mua ụ nổi hư lỗi trên trên những bị cáo cũng có không ít sai sót trong quy trình ký, xét hồ sơ nhập khẩu, thông quan tiền ụ nổi.

*
Các bị cáo sẽ đứng nghe tuyên án. Ảnh: TN


*
 Bị cáo Dương Chí Dũng chiều nay, lúc vừa trên xe tù cách xuống

*

14h35. nhà tọa hiện giờ đang tóm tắt lại bạn dạng án xét xử sơ thẩm và hầu như kháng cáo của các bị cáo.

Bà Mai Phương, vợ bị những Dương Chí Dũng chiều nay mang lại tòa tương đối sớm, khoảng hơn 13 tiếng chiều bà đã xuất hiện để đứng ngóng xe tội phạm chở ck mình cho Tòa. Bà khá bình tâm, vẻ khía cạnh tỏ ra lo ngại cho ck hơn là căng thẳng mệt mỏi đợi bản án sắp tới.

14h38. Chủ tọa: Đối cùng với hành vi vắt ý có tác dụng trái, Tòa mang đến rằng trong những lúc dự án xây dựng Nhà máy thay thế tàu biển lớn phía Nam chưa được bổ sung cập nhật vào quy hướng và chưa tồn tại quyết định phê duyệt chất nhận được đầu tư của Thủ tướng chính phủ nhưng Dương Chí Dũng vẫn ký ra quyết định phê duyệt chủ trương đầu tư dự án. Trách nhiệm trực tiếp và xuyên suốt thuộc về Dương Chí Dũng, chủ tịch HĐQT và Mai Văn Phúc, TGĐ.


HĐXX dấn định: Ụ nổi đề xuất được xem là tàu biển, việc nhập khẩu phải đáp ứng các đk quy định tại Nghị định 49 mức sử dụng về việc đk và mua bán tàu biển. Công cầu HS mà những luật sư giới thiệu chỉ có tác dụng trong bài toán phân định mã số mặt hàng hóa…

Chủ tọa phiên tòa xét xử cũng dẫn lại các lời khai của những bị cáo tại những bút lục để thấy dìm thức chủ quan của các bị cáo phần nhiều hiểu ụ nổi là phải quản lý theo quy phạm của tàu biển. Thực tế ụ nổi 83M siêu cũ nát, không đủ điều kiện mua, nhập khẩu, thông quan liêu ụ. Việc đào thải trách nhiệm của các bị cáo là cán bộ hải quan tiền Vân Phong từ phần đông phân tích ụ nổi không hẳn là tàu biển, tòa mang đến là chưa phù hợp lý. Mức sử dụng Hàng hải đã hiện tượng ụ nổi là một cấu tạo nổi di động phải làm chủ theo quy phạm của tàu biển.

Xem thêm:

Khi thực hiện mua ụ nổi 83M, Vinalines đã vay của ngân hàng Citibank, dùng tài sản thế chấp của Vinalines, trong khi đấy là DN 100% vốn đơn vị nước. Trên phiên tòa, các luật sư của Dương Chí Dũng cho rằng tập thể HĐQT phải có trách nhiệm trong việc đưa ra quyết định mua ụ nổi. Mặc dù nhiên, HĐXX nhận định: tại những cuộc họp của HĐQT, các thành viên HĐQT hồ hết được thông tin là ụ nổi đủ tiêu chuẩn chỉnh để nhập khẩu bắt buộc được vứt bỏ trách nhiệm trong việc này.

14h55: Tòa bác quan điểm của những luật sư đến là quyết định mua ụ nổi thuộc những thành viên HĐQT nên nếu quy tội Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc cũng yêu cầu buộc trọng trách những fan này. Nhà tọa chào làng lại lời khai của các bị cáo: các bị cáo biết doanh nghiệp Nakhodka rao bán giá ụ nổi chỉ bên dưới 5 triệu USD (thực tế, ụ được bán ra cho công ty AP với cái giá 2,3 triệu USD-PV), biết ụ nổi vẫn quá tuổi (43 tuổi), bong ra nhiều quan yếu sử dụng… tuy thế Dương Chí Dũng cùng Mai Văn Phúc vẫn đưa ra quyết định mua ụ nổi là hành vi cầm ý làm trái. Những bị cáo chỉ nhận thiếu trách nhiệm là không phù hợp với công cụ của pháp luật. Hành vi của tập thể nhóm cán bộ hải quan đã hỗ trợ cho các cán bộ Vinalines trong hành vi nỗ lực ý làm trái. Các lý do kêu oan hoặc chỉ nhấn tội thiếu trách nhiệm là không tồn tại cơ sở để chấp nhận.


Chủ tọa phiên tòa xét xử dẫn lại triệu chứng cứ là số đông thời khai cho thấy sự chỉ đạo của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc về việc mua bằng được ụ nổi 83M qua công ty AP so với các cấp cho dưới như trần Hữu Chiều, nai lưng Hải Sơn, Mai Văn Khang. Chủ tọa cũng chào làng lại lời khai của trần Hải đánh về việc nạp năng lượng chia khoản chi phí 1,666 triệu USD. đánh được ông Goh thông tin về khoản chi phí 1,666 triệu USD. Khi Sơn report lại cùng với Dũng cùng Phúc thì được chỉ đạo: “10 tỷ cho anh, 10 tỷ đến anh Phúc, sót lại cho em”…

Các nguyên nhân kêu oan hoặc chỉ dìm tội thiếu nhiệm vụ là không tồn tại cơ sở để chấp nhận.

Về hành vi tham ô: Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, Dương Chí Dũng kêu oan và xác định cùng với Mai Văn Phúc lưỡng lự gì về việc nạp năng lượng chia khoản tiền 1,666 triệu USD. Tuy nhiên, tại phòng ban điều tra, Dương Chí Dũng đã có lần thừa thừa nhận hành vi biển thủ và hứa đã vận động mái ấm gia đình nộp lại số tiền 10 tỷ này.

HĐXX phúc thẩm kết luận: hai bị cáo Dũng cùng Phúc duy trì vai trò thủ mưu trong việc ăn chia số tiền lại mâm là tất cả căn cứ.

15h04: Tuy nhiên, HĐXX cho rằng việc ko truy tố nai lưng Thị Hải Hà (em gái è cổ Hải Sơn) về việc giúp đỡ Trần Hải Sơn nhận khoản tiền 1,666 triệu USD, và bản thân cũng rất được Sơn mang đến 2 tỷ đồng, là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.


Dũng ko thừa nhận việc nhận ăn chia 10 tỷ đồng, chỉ khai một lần ở hotel Sheraton (TP. HCM) được đánh biếu một vali rượu. Sau đó, Dũng được chị Lê Anh Đào (nhân viên Vietnam Airlines) giúp với va li rượu này lên máy bay không phải qua kiểm soát an ninh. Mặc dù nhiên, khi rước lời khai, chị Đào xác minh chưa lúc nào giúp Dũng gửi tư trang trong những chuyến bay. Các hành lý trước lúc lên chuyến bay đều đề nghị qua kiểm tra an toàn nên lời khai của Dũng về việc chị Đào góp Dũng với vali rượu lên máy bay không qua kiểm tra bình yên là không tồn tại căn cứ.
Tòa dìm định, việc ký khuyến cáo thanh toán của Mai Văn Phúc, ký nháy vào hồ sơ ụ nổi của nai lưng Hữu Chiều, không báo cáo việc phát hiện tại hồ sơ giao dịch thiếu chứng từ của Bùi Thị Bích Loan như tòa xét xử sơ thẩm nêu ra là thích hợp lý.

Việc quy kết nhiệm vụ về hành vi tòng phạm giúp sức của group bị cáo là cán bộ hải quan để cho ụ nổi 83M được thông quan, chuyển vào nước ta như cung cấp xét xử sơ thẩm kết luận hoàn toàn đủ căn cứ.

15h10: Về hành vi thụt két của Mai Văn Phúc: HĐXX cho rằng việc nai lưng Hải Sơn ko nhớ rõ đúng chuẩn thời gian gửi tiền, chỉ nhớ thời gian do thời gian diễn ra việc chuyển tiền đang lâu, hay thể hiện không chính xác các chi tiết về nhà cửa vì chưng chỉ mang lại một nhị lần… là hoàn toàn cân xứng với thực tế.

Ụ 83M được neo đậu tại lô Dầu gần ba trong năm này không được sửa chữa. Vinalines đã khuyến cáo nhiều phương án, trong những số ấy có cả phương án xin thanh lý để giảm sút thiệt hại. Thiệt hại không chỉ có dừng sống 338 tỷ nhưng mà có nguy cơ tiềm ẩn mất cả số tiền gần 500 tỷ việt nam đồng đã ngân sách mua và sửa chữa thay thế ụ. Hành vi của những bị cáo là quan trọng đặc biệt nghiêm trọng, hậu quả của vụ án là đặc trưng lớn nên việc cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt ngặt nghèo với các bị cáo là gồm cơ sở.

Dương Chí Dũng sau khoản thời gian phạm tội đã gồm hành vi bỏ trốn. Tại những phiên tòa quan trọng hiện nạp năng lượng năn, ăn năn cải. Số tiền mái ấm gia đình các bị cáo Dũng cùng Phúc vẫn nộp chỉ bởi ½ mang đến 1/3 số tiền tham ô đề xuất nộp, và chỉ còn là một phần rất nhỏ dại so với số tiền tạo thiệt sợ hãi nên bắt buộc phải giữ nguyên án sơ thẩm so với hai bị cáo Dũng và Phúc.

HĐXX nhận định và đánh giá việc cấp sơ thẩm tuyên è Hải tô 14 năm tù đọng về tội hà lạm là quá nhẹ, cần ý kiến đề nghị tăng nặng trĩu hình vạc về hành vi tham ô so với bị cáo nai lưng Hải sơn theo trình tự chủ tịch thẩm.

15h35: HĐXX cho rằng có địa thế căn cứ để giảm một trong những phần hình vạc cho bố bị cáo hải quan.

Về việc kê biên tài sản đảm bảo thi hành án: Theo HĐXX câu hỏi cấp sơ thẩm tuyên kê biên các căn hộ đã không đảm bảo an toàn quyền lợi ½ căn hộ ở Nguyên Hồng cho bà Phương và 1/8 căn hộ chung cư cao cấp của chị Thảo mặt khác gây trở ngại cho quy trình thi hành án. HĐXX phúc thẩm nhận định rằng có căn cứ để chấp nhận một phần kháng cáo của bà Phương cùng chị Thảo.

Cũng theo HĐXX, không tồn tại căn cứ chứng tỏ việc bà Phương đưa 10 tỷ việt nam đồng cho Dũng để mua nhà ở cho chị Thảo, nên kháng nghị này của bà Phương ko được chấp nhận.

Quyết định: Không gật đầu đồng ý kháng cáo xét xử sơ thẩm của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc, trần Hữu Chiều, trằn Hải Sơn.